Bitcoin vs Western Union: hogy is van ez?

Szerző: Kit Dotson

Jó ideje kísérjük már a figyelemmel a Bitcoin hullámvasút-szerű életútját. Kriptopénz lévén nem is meglepő például, hogy elég óvatosan araszolt csak be a rivaldafénybe, és hogy éveken át elvolt csak centekben mérhető értékkel – de persze végül elérte a bloggereket és a médiát is. Túlesett már egy lufin és egy krachon éppúgy, ahogy biztonsági botrányok során is (MtGox, MyBitcoin.Com és Bitomat.pl, hogy csak néhányat említsünk). És bár számtalanszor deklarálták halottnak, továbbra is kitartóan fejlődik.

Olyannyira, hogy bár az eddigiekből okulva a közösség immár kétségkívül óvatosabb kereskedés terén is, de az árfolyam mégis újra emelkedni kezdett egy ideje, többször is elérve újra a 4$-os szintet a nem sokkal ezelőtti, 2$ körüli mélypontról való visszapattanást követően. Ez a feltámadás persze felkeltette a média – így például az Ars Technica – figyelmét is; Timothy B. Lee írásában azt fejtegeti, hogy bár a Bitcoin önmagában valós pénzzé nem válhat, az olyan nemzetközi pénzátutaló rendszerekre, mint a Western Union, mégis komoly fenyegetést jelenthet.

A Bitcoin minél teljesebb kibontakozását természetesen továbbra is a még mindig korlátozott elterjedtsége és az árfolyamának az ebből következő könnyű megingathatósága gátolja. A hagyományos pénzeket nem csak a nemzetállamok támogatása védi, hanem az azokat napi rendszerességgel forgató kereskedők és a rájuk épülő méretes, aktív gazdaságok is. És bár az USD gazdaságához képest valóban elenyészőnek mondható a BTC-é a maga 30 millió dollár körüli piaci tőkésítettségével, egy új, még épp csak a szárnyait bontogató pénzhez képest azért már ez is igen tiszteletreméltó eredmény.

Természetesen nem hagyta szó nélkül a közösség Lee azon érvelését sem, mely szerint a bitcoin “rossz pénz”: a bitcoinmedia.com-on “genjix” néven író Amir Taaki szarvánál ragadta meg a bikát és rámutatott pontosan arra, amit magam is kifejtettem az előbb, vagyis hogy a bitcoin látszólagos instabilitása egyszerűen az alacsony népességéből fakad, nem pedig valamiféle mechanikus vagy rendszerszintű hibából:

A Bitcoin azonban egy kisebb rendszer, kevesebb résztvevővel, így itt sokkal könnyebb is manipulálni az árfolyamot. Minden hatás egy azonos erejű, de ellentétes irányú ellenhatással jár. Ha felugrasz a levegőbe, úgy azzal a Földet is elrúgod magadtól, de mivel a Földhöz képest elenyészően csekély erőt fejtesz ki, ezért ennek sincs kimutatható hatása – ellentétben például a Hold jóval tekintélyesebb tömegével, amely már elég ahhoz, hogy folyamatosan imbolyogtassa a Földet a pályáján. A bitcoin piacán egy 10.000$ értékben vásárló személy sokkal nagyobb súlyt képvisel, mint az USD-EUR-piacon.

Más szóval, a bitcoin árfolyamingadozásai egyszerűen annak tudhatóak be, hogy a rendszer még a fejlődése korai fázisában tart; hogy még kicsi és fejletlen; hogy még (messze, nagyon messze) nem érte el a lehetőségei legvégső korlátait.

Jelen pillanatban is, ahogy ezt írom, újabb és újabb személyek, csoportok és szolgáltatások olvadnak bele a bitcoin hógolyójába. Épp nemrégiben is valószínűsítettük, hogy a Dwolla új, azonnali tranzakciókat lehetővé tevő funkciója nyomán a bitcoin piaci értéke is megugorhat, mivel ezáltal likvidebbé válhatnak a kereskedők: gyorsabban és kevesebb kockázattal intézhetek az ügyleteiket, csökken a várakozási idejük is, így plusz értéket önthetnek a kereskedelembe.

bitcoincharts.com

A Bitcoin és a Western Union

Bár a Western Union valóban drágán méri a nemzetközi átutalásait, a bankok hasonló szolgáltatásainál még mindig olcsóbban dolgozik; rendkívül elterjedt, igyekszik minél több helyre elérni, hogy minél több ügyfelet érhessen el és szolgálhasson ki. Ahhoz tehát, hogy a Bitcoin valóban megfenyegethesse, nem elég szintén nemzetközinek és rendkívül olcsónak lennie, hanem ugyanúgy el kell jutnia világszerte mindenhova, vagyis mindenhol meg kell jelennie a megfelelő használhatóságát biztosító szolgáltatásoknak (pl. váltóknak).

Ha pedig elegen támogatják és használják az időközben már a Western Union méreteivel vetekedőre nőtt szolgáltatórendszert, úgy már meglesz megfelelő kritikus tömeg is az árfolyam stabilizálásához. A legfőbb cél tehát a széleskörű elfogadottság; a kereskedők és a hétköznapi emberek bitcoin-felhasználását megkönnyítő egyre újabb szolgáltatások révén pedig egyre közelebb is kerül a rendszer ehhez a célhoz. Van még tehát hova fejlődni, de érdemes is, mert a lehetőségek valóban igen csábítóak.

Magam is többször érveltem már – Lee-hez hasonlóan – amellett, hogy a bitcoin valóban egy kiváló metapénz – mindössze azzal a különbséggel, hogy én a magam részéről egyrészt a sokjátékosos online játékok mikrotranzakcióihoz tartom kiváló pénznek, másrészt pedig a közösségi felhasználáshoz is, a Lee által is említett nemzetközi kereskedelmi- és váltópénz-szerep mellett. A bitcoin természeténél fogva ideális a netes használatra, a rendkívüli feloszthatósága révén pedig a mikrotranzakciókhoz – amely műfajt még mindig teljesen ellehetetlenítik a hagyományos pénzek utalásával járó magas tranzakciós díjak.

Forrás: SiliconANGLE

A lap szövege Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább! 3.0 licenc alatt áll, felhasználni csak forrásmegjelöléssel, és ide mutató linkkel szabad.