Mi következik a New Yorki meghallgatás után?

Nagy port vert fel a virtuális fizetőeszközökkel kapcsolatos múlt heti New Yorki bírósági meghallgatás, ahol szónokok sokasága hallatta hangját. A tárgyaláson felszólaltak a törvényhozás képviselői, akik számos, a digitális pénzek jelentette veszélyre figyelmeztettek; befektetők, akiket igencsak megizzasztott az esetleges szabályozásokról szóló vita; törvényhozók, akik azon merengtek szükséges-e bányászathoz engedély, vagy sem; továbbá egy vehemensen Bitcoin ellenes akadémikus.

New York államban mintegy 20 millió ember él – nagyjából az amerikai népesség 6%-a – és az ottani vállalatok alkotják a pénzügyi szolgáltató ipar központját. Ekképp ez egy kiváló helyszín egy előzetes, állami szintű felmérésre, amelyben azt vizsgálják, hogyan szabályozzák a decentralizált digitális pénzeket. Mivel pont a szabályozatlanság az, ami a legnagyobb bizonytalanságot jelenti az ilyen jellegű fizetőeszközökkel foglalkozó cégeknek.

A bírósági meghallgatásra alapvetően azért került sor, hogy még az ebben az évben a virtuális fizetőeszközökkel kapcsolatos új szabályozásokat bevezetni szándékozó pénzügyi szabályozó szervek kellő tájékozódással rendelkezzenek. Ez a „Bitlicens”-ként emlegetett új szabályozás, valószínűleg formailag is különbözni fog majd a már meglévőktől. De valójában ez az, amire az embereknek szüksége van? És most, hogy a meghallgatások véget értek, mi a következő lépés?

„A jelenlegi szabályozások túl bonyolultak, és a kriptopénzek világában jártas cégek idejéből túl sokat őrölnek fel,” – mondja a Litecoin megalkotója és a Coinbase alkalmazottja, Charles Lee, akit tanúként is meghallgattak a tárgyaláson.

Lee alapvetően egyetért a Bitlicense ötletével, de vannak fenntartásai. „Egy év nagyon hosszú idő ezen a területen. Az új szabályozások addig lesznek jók, amíg könnyen teljesíthetőek. Ami kulcsfontosságú, hogy az új rendelkezések felváltsák a jelenleg hatályban lévő és a pénzügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos engedélyezéseket”- mondta.

„Amennyiben a Bitcoinnal/Litecoinnal foglalkozó cégeknek a Bitlicense szabályozásának, egyben a hagyományos pénzügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos szabályozásnak is meg kell felelniük, úgy a dolgok csak rosszabbak lesznek.”

Bár Marco Santori, a Bitcoin Foundation szabályozói ügyekért felelős bizottságának elnöke, egyben a New Yorki székhelyű Nesenoff & Miltenberg LLP jogtanácsosa, személyesen nem nyilatkozott, de írásos tanúvallomását benyújtotta a bírósághoz. Santori, a fentiekkel szemben, egy eltérő állásponton van.

„Meg kéne tapsolnunk a DFS-t, hogy csatlakozott a digitális fizetőeszközről folytatott párbeszédhez, amely egy ideje már szövetségi szinten is folyik. A szövetségi törvényhozók egyöntetűen kijelentették – az alapítvány egyetértésével – hogy a digitális fizetőeszközök kereskedelmével kapcsolatban nincs szükség új szabályozásra”- mondta.

Santori, bírálja a DFS-t, mivel annak nincs határozott álláspontja arról, miképp is kellene alkalmazni a hatályban lévő törvényeket a digitális pénzek kereskedelmében. „Mielőtt arról döntenénk milyen új rendelkezések és speciális engedélyezések kellenének, talán azt is eldönthetnénk, hogy a hatályban lévő törvényeket hogyan alkalmazzuk.”

Kriptopénz 1.0 verzióról 2.0 verzióra

Mindez olyan, mintha egy éppen guruló golyó köré próbálnánk madzagot kötni. A tények arra utalnak, hogy a decentralizált fizetőeszközök világában a technológiai fejlesztések felgyorsultak. A Bitcoin még be sem került a főáramba, de már megjelentek a második generációs digitális pénzek, amelyek új sajátságokat ígérnek.

Az olyan kezdeményezések, mint a Mastercoin, vagy az Ethereum rugalmasabb blokklánc alkalmazásokat kínálnak, és alapjaiban eltérő alapelven működnek, beleértve az alkalmazásokat és tároló mechanizmusokat, amelyek a blokklánc be- és kikapcsolt állapotával is működnek. Néhány esetben ezek a mechanizmusok átalakulnak. Mindeközben, az elmúlt héten, a törvényhozók még mindig azon elmélkedtek, vajon szükséges-e, hogy egy kriptopénznek blokklánca legyen.

„Az elmúlt 50 évet azzal töltötték, hogy egy nagyon óvatosan felépített rendszert hozzanak létre, amellyel nyomon követhetik a pénzmozgásokat, és e rendszer felépítésére dollár milliárdokat költöttek”- mondta az Ethereum vezetője, Charlies Hoskinson.

És mindez most a feje tetejére állt, mondja Hoskinson. „Megértették, hogy mindez milyen jelentős, de nem tudnak vele mit kezdeni.”

Hagyjuk, hogy a kód irányítson?

De miért ne hagyhatnánk, hogy egyszerűen a technológia kezelje a problémát? Néhányan úgy vélik, hogy a törvényi szabályozás szintjét a minimumra kellene csökkenteni, és inkább a technológiát kellene hagyni, hogy önmagát szabályozza. Bajlódjon csak mindezzel a technológia – ez egy sokkal átláthatóbb megoldás lenne, vélekedik Fred Wilson a Union Square Ventures’-től. Wilson arról panaszkodik, hogy az elmúlt napokban, egy szimpla bankszámla nyitásához öt különböző formulát kellett kitöltenie, holott mindezt az archaikus papír alapú feldolgozást az AML vagy KYC is elvégezhetné automatikusan.

Működni fog ez? Jobb, ha egy programozót kérdezünk.

„Bizonyos fokig igen. De mivel a Bitcoin/Litcoin egy decentralizált rendszer, így bárminemű kódváltoztatás elutasításra kerülhet a felhasználók körében,” mondja Lee, aki Wilson egyik cégének dolgozik. De minden azon múlik, hogyan csinálják.

„Ha például mindenkit arra köteleznek, hogy KYC-t használjon az összes Bitcoin blokklánc címhez, akkor valószínűleg a felhasználók a Bitcoin olyan változatát kezdenék el használni, amely nem teszi ezt, vagy egyszerűen más kriptopénzt választanának, ahol nincs ilyen korlátozás. Tehát mindössze csak ennyit lehet a kód szintjén elérni.”

Akik a szigorúbb korlátozás pártján állnak, minden bizonnyal azt is támogatnák, hogy a jövőben a személyazonosságot, és más ellenőrzéseket is beépítsenek a blokkláncba, azaz egészen a technológia alapjaiba.

Az államügyész, Jr Cy Vance, azt ajánlotta a meghallgatáson, hogy az állam ellenőrizhesse a Bitcoin felhasználók személyazonosságát.

Jr Cy Vance-nak ez a javaslata a CoinValidation alapítóinak az örömére szolgált, mivel a cég (amelyről már novemberben írtunk) pont ezt a szolgáltatást kínálja. Jóllehet, amikor a cég mindezt először hozta nyilvánosságra, a felhasználók heves felháborodással reagáltak, mégis a CoinApex, az inkubátor cég, amely befogadta a CoinValidation-t, már a blogján is közzétette az államügyész javaslatát, illetve felhívta a cégeket, hogy csatlakozzanak a kezdeményezéshez.

Compliance erőforrás-kihelyezéssel

Mások inkább az erőforrás-kihelyezés felé hajlanak, és a végrehajtást startup cégekre bíznák, kevésbé ellentmondásos módon, munkájukat szövetségi engedélyezésekkel elősegítve. Ennek az erőforrás-kihelyezésnek az ötletét a Winklevoss fivérek vetették fel a meghallgatás során.

Brian Stoeckert, egy társával egyetemben, tavaly májusában alapította New Yorki székhelyű cégét, a CoinComply-t, amely digitális fizetőeszközökkel kapcsolatos tanácsadással, szolgáltatással foglalkozik. A cég főleg a megbízások operatív részével foglalkozik, így lehetővé teszi az ilyen jellegű fizetőeszközökkel foglalkozó fiatal vállalkozásoknak, hogy ügyleteik egyéb aspektusaira koncentráljanak.

Stoeckert a meghallgatás egy olyan részéhez szólt hozzá, amely több állam együttműködésének a szükségességéről szólt. Az érintett államokban a Szövetségi Bankok Felügyelete (CSBS), amely a banki szabályozások állami szintű kooperációjában nyújt jogi tanácsadást, a digitális fizetőeszközök kezelésének szabályozásait tanulmányozza.

Készüljenek fel, mondta Stoeckert, – mert a pénzügyi szolgáltatást nyújtó inkubátor cégek, mindezt valószínűleg nem fogják szó nélkül hagyni.

„Megvan a hagyományos rendszer a pénzügyi utalásokra, amelybe már így is jelentős forrásokat invesztáltak”- mondta. „Ez egy olyan vitapont, amelyet a lobbi támadhat, mondván „miért kellene új szabályozásokat létrehozni ugyanerre a célra?”

Föderációs törvény – állami törvény

Azonban egy közös, állami szintű szabályozás kialakítása is bonyolult lehet. Wilson egy „fokozatos” szabályozás bevezetését javasolja, ami barátságosabb elvárásokat támasztana az olyan startup cégekkel szemben, amelyek digitális fizetőeszközökkel kapcsolatos szolgáltatásokat nyújtanak a pénzügyi szektorban. A Coinsetter igazságtalannak véli, hogy ugyanolyan szabályozás-kálvárián kelljen átküzdenie magát, mint például a JP Morgans-nak.

„Az egy dolog, hogy az elmúlt évek alatt a törvényhozók megtanulták, hogy a szabályozásokat a szabályozni kívánt vállalatok méreteihez igazítsák” – mondta Houman B. Shadab. Shadab a New York-i Jogi Egyetem docense, és az Üzleti és Pénzügyi Jogi Intézet társ-igazgatója, egyben tagja a Bitcoin NYC közösségnek is, ami a város Bitcoin központjának titulált Broad Street 40 alatt szokott összejönni.

„Amennyiben nem a törvényhozók, úgy az inkubátor cégek fognak előnyhöz jutni a startup cégekkel szemben, ez pedig különösen ártalmas lenne a Bitcoin gazdaságnak”- mondta Shadab.

Santori vitatja, hogy mindez balkanizálhatná a tagállamokat, és meggátolná azt az államközi együttműködést, amit a digitális fizetőeszközzel foglalkozó cégek óhajtanak. „Az hiszem, el kellene gondolkodnunk, hogy valójában hasznos-e ez az intézkedés, mivel mindez csak további eltérő szabályozásokat jelentene a tagállamok szintjén, illetve újabb sáncokat az USA 50 tagállama között, a szabályozási eljárásokat illetően” – mondta Santori.

Az alábbi linken megtekintheti a New York-i meghallgatást: itt.

Szerző: Danny Bradbury

Forrás: Coindesk